Aihearkisto: linkkivinkki

Korjaaminen on helppoa

Pitäisi se muovipussivero saada Suomeenkin. New York Timesin artikkeli Motivated by Tax, Irish Spurn Plastic Bags kertoo, että homma toimii Irlannissa. Miksi ei siis meilläkin? Minusta todistustaakka kaatuu nyt tuon veron vastustajien niskaan.

Sinällään muovipussit eivät ole maailman vakavin ongelma. Toisaalta nykyisellään pitäisi olla kaikkien osapuolien, teollisuuden ja kuluttajien, intresseissä vähentää päästöjä kaikista helpoista paikoista. Ei pitäisi olla lainsäädännöllisesti tolkuttoman vaikeaa säätää muovipusseille vero.

Samoin uskon myös kestolampuista. Periaatteessa optimimaailmassa haluaisin hehkulampuille vain hemmetin suuren veron (luokkaa 10 euroa per lamppu). Vero mahdollistaisi vapaamman toiminann: hehkulampuillakin on kuitenkin ilmeisesti jokunen erikoiskäyttötarkoitus, joissa niitä ei vielä voi korvata energiatehokkaammilla ratkaisuilla. Käytännössä kuitenkin luulen, että on ehkä helpompi löytää poliittista tahtoa suuren veron sijaan täyskielolle. Pitäisin täyskieltoakin parempana tilana kuin nykytilaa, vaikka joku erikoisjuttuja puuhaileva ihminen siitä kärsisikin, hyötyisi koko yhteiskunta kuitenkin.

Tätä kirjoittaessa huoneeni päävalaisimen kestolamppu rikkoutui. Varmaan joku voisi tulkita tämän suurena merkkinä jostain.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Rolling Stone

Oudoimpia asioita mediakentällä on mielestäni se, että Rolling Stone on oikeasti tosi mainio lehti. Väitän, että seuraavat kolme artikkelia ovat oikeasti melkein parasta luettavaa, mihin olen törmännyt pitkään aikaan. Onko Suomessa mitään vastaavaa?

Merchants of Trivia – Yhdysvaltain presidentinvaaleista ja median roolista niissä. Hemmetin äkäistä – hemmetin järkevää.

How America Lost the War on Drugs
– Paljon muuallakin ylistetty artikkeli yhdysvaltain taistelusta huumeita vastaan. Todella kovaa journalismia.

Inside Scientology – Lievästi vanhempi kirjoitus, mutta silti hyvin mielenkiintoinen.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Hienointa netissä!

Netissä on aivan mahtavaa se, että aika usein näkee asioita, joita ei odottanut ja jotka hämmästyttävät. Toki tähänkin pätee joskus kuulemani lausahdus: ”90 % kaikesta on paskaa.” YouTuben ja Google Videon myötä nettiin on ilmaantunut valtavat määrät typeriä videoita. Herkästi masentuisi kovasti, jos oikeasti katselisi vaikkapa kaikki Google videon Top 100 -listan videot. Jos kuitenkin unohtaa nuo esittelyiltään pornovideot (eiväthän ne sitä ole, kun sensuuri ei päästä läpi), voi löytää netin todellisia helmiä. Itse olen ihastellut eteeni tupsahtaneita käsittämättömän hienoja luentoja! Usein noita katsellessa unohtuu, miten valtavan hienoa on saada kotiinsa tajuttoman fiksujen ihmisten ajattelua pitkissä pätkissä ilman mitään välikäsiä.

Jokunen suosikki:

Hans Rosling:n puhe TED:ssä 2006 – Kaikkea sitä tilastoilla ja niiden visualisoinnilla voi kertoa mm. globalisaatiosta.

Hans Rosling:n puhe TED:ssä 2007
– Jatko-osa edelliseen.

Richard Dawkins TED:ssä 2006 ”Queerer Than We Suppose: The strangeness of science” . Dawkins on oikeasti hillittömän hyvä popularisoija tieteelle voi olla.

Dan Dennett TED:ssä 2007Ants, terrorism, and the awesome power of memes. Meemit ovat ihastuttava idea. Erityisen hieno vastaus kritiikkiin: ”Mutta eihän meemejä ole olemassa, koska niitä ei voida paikallistaa mihinkään fyysiseen objektiin kuten geenit!” Dennettin vastaus on: ”Onko sitten olemassa sanoja?”

Dan Gilbert TED:ssä 2006
Why are we happy? Why aren’t we happy? Gilbertin kirja Stumbling on Happiness oikeasti on muuttanut ajatteluani onnesta melko merkittävästi. Mielestäni tämä puhe sisältää lähes kaiken oleellisen kuitenkin.

Ei varsinaisesti ollut tarkoitus kerätä ”parasta TED:ssä”-listaa, mutta sellainen tästä tuli. TED on uskomattoman hieno juttu ja sopii täysin asiaksi, jota ei odottanut ja joka hämmästytti hillittömästi.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Pieni poiminta

En malta olla mainitsematta tätä täälläkin. Hesarin jutussa Vasemmistonuorten halusta laillistaa kannabiksen käyttö ja kotikasvatus omaan käyttöön kerrotaan:

Vasemmistoliiton puheenjohtajan Martti Korhosen mukaan vasemmistoliitto sanoutuu irti nuorisojärjestön lainsäädäntöhankkeista. Äänestäminen liittokokouksessa ei hänen mielestään ole oikea tapa päättää näin isoista asioista.

Olisi mielenkiintoista tietää, missä päätökset sitten pitäisi tehdä Korhosen mielestä. Vai kritisoikohan hän vain äänestämistä? Olisiko päättäminen pitänyt suorittaa huutamalla tai mahdollisesti heittämällä kolikkoa?

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

Pari jo ajateltua ajatusta ja yksi hyvä linkki

Surowieckin kirjoittaa hyvin mielenkiintoisesti immateriaalioikeuksien ja kaupan yhteydestä New Yorkerin puolella. Miehen muutkin kirjoitukset ovat muuten hyvää luettavaa. Taloustiedettä ei taatusti popularisoida tarpeeksi.

Itse olen nauttinut Dubnerin ja Levittin Freakonomicsista sekä Harfordin the Undercover Economististista. Ihan mielenkiintoinen genre. Kriittinen ajattelu on toki suotavaa, mutta toki samaa kriittistä ajattelua pitää yrittää käyttää myös omien ajatusten kanssa. Suurimpia ongelmia maailmassa on muuten se, ettei (erityisesti) poliitikko saa olla väärässä. Maailman pitäisi arvostaa ihmistä, joka kykenee tutkimaan ajatuksiin uudestaan uuden tiedon varassa ja jopa myöntämään olleensa väärässä. Revisionismi kunniaan siis!

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail