Lyhyt katkera tilitys

Ulkoministeri Kanervan aloitteesta perustetun nuorten ulko- ja turvallisuuspoliittisen ryhmän kokoonpano selvisi jokunen päivä sitten. Minuta on hämmästyttävää, että 22 henkiseen ryhmään ei saatu yhtään teknillisen koulutuksen saanutta ihmistä. Itseasissa on epäselvää, ovatko myöskään luonnontieteen edustettuja (filosofian maistereista on paha sanoa mitään).

Suomen merkittävin keino vaikuttaa maailmanmenoon on ollut teknologia jo pitkän ajan. Vaikuttaminen on tietenkin pitkälti valtiovallan ulottumattomissa ja lähinnä yrityksillä, mutta on selvää, että valtionavustukset ja toisaalta verotus varmasti vaikuttavat teknologian kehittämisen suuntaan jonkin verran.

Oikeasti tiedän tietenkin, että ryhmän tarkoitus on saada aikaan joku kiva paperi, jonka kokoomusministeri tietysti toivoisi sanovan, että nuoriso ei pelkää Natoon menoa. Tästäkin huolimatta olisi kiva saada symbolisissa valinnoissa edes vähän symbolista tunnustusta teknologialle.

Kirjoitukseni sävystä huolimatta en hakenut itse tuohon ryhmään. Tosin myönnettävä, että olen katkera fiksun, teknillisen koulutuksen saaneen kaverin puolesta, jota ei ryhmään kelpuutettu.

Nämä valinnat heijastelevat liikaa sivistyneistön jakoa kahteen kulttuurin: luonnontieteellinen ja humanistinen (1). Tämä C.P. Snown 1959 huomaama ilmiö on aivan liian ilmeinen nykypäivänä jo muutenkin. Näyttää siltä, että kuilusta tulee tulevaisuudessa yhä syvempi, kun valtiovalta jää humanisteille ja toisaalta elinkeinoelämä luonnontieteilijöille. Ainakin näin on, jos nähdään kaikki teknillisen koulutuksen saaneet ihmiset luonnontieteissä oppinsa saaneiksi, mikä ei taida olla ihan koko totuus.

C.P. Snown kuilu on erittäin tuhoisa kaikille. Eihän kaiveta sitä enää lisää?

(1) Taidan myöntää suosiolla kerrankin, että käsitteenä ”humanistit” on huono ja varmaanakin väärä. Kaiken lisäksi termin toinen merkitys eli eettinen filosofia aiheuttaa väärinkäsityksiä.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

4 thoughts on “Lyhyt katkera tilitys”

  1. Oletkos lukenut tuosta kirjasesta ”Laskette varmaan leikkiä herra Feynman” kappaletta ”Onko sähkö tulta?”.

    Feynman kertoo siinä osallistumisestaan johonkin ”tasa-arvon etiikka koulutuksessa”-konfressiin, mikä
    mielestäni havainnollistaa tuota kulttuurieroa loistavasti.

  2. Etsin netistä tuon ja luin. Olin itseasiasa lukenut aikaisemminkin lopulta.

    Tavallaan tuo kuvaa ihan loistavasti ongelmaa tietystä perspektiivistä. Pitäisi olla osittain vaan valmis myönätämään omiakin virheitä. Esimerkiksi diplomi-insinööriksi voi tässä maassa päästä täysin väärin tiedoin yhteiskuntaa koskevista teknologisista seikoista. Tästä löytyy esimerkkinä kaikki miljoonatriljoonaa kirjoitusta energialampuista (”Energia säilyy”) jokaisen lehden yleisönosastopalstoilla, jotka on allekirjoittanut joku DI.

  3. Hmm, pakko yhteiskuntatieteilijänä puuttua tähän jaotteluun (koska suuri yhteiskuntatieteilijämafia maksaa minulle tästä ;)). Lähes puolet (9) nykyisistä ministereistä on yhteiskunta-/valtiotieteilijöitä, kolme oikeusoppinutta, pari terveystieteilijää jne. Valtiovalta ei siis näyttäisi olevan humanistien käsissä.
    Yhteiskuntatieteissä on piirteitä sekä luonnontieteistä että humanistisista tieteistä, riippuen vähän tutkimussuunnasta. (Vanhempi) osa suuntauksista etsii yhteiskunnan lainalaisuuksia kvantitatiivisen tutkimuksen keinoin, kuten lunnontieteilijät etsivät niitä ”luonnosta”.
    -Salla S.

  4. Mm. Tuon vuoksi sanoin, että se termi lienee täsmällisesti ottaen väärä. ”Ei tekniikan & luonnontieteiden edustaja” olisi kai oikeampi.

    Toisaalta tänään piti sietää termiä ”humanistit” fysiikan historiassa vastapoolina fyysikoille taas ilman mitään määreitä. Joten tämä humanisti-käsite taitaa olla yleisessä käytössä täällä kuilun tällä puolella vastakkaisella puolella oleilevista ihmisistä.

Kommentointi on suljettu.