Aihearkisto: tekijänoikeudet

Kuluttajavirastosta ei ole vahtimaan kansalaisen etua tekijänoikeusasioissa

Pencil Crayon TreeHelsingin Sanomat kertoi eilen, että opetus- ja kulttuuriministeriön asettama tekijänoikeustoimikunta ehdottaa tuomioistuimille oikeutta estää pääsy piraattisivuille. Minulle tämä asia tuli melkoisena shokkina. Sitä uskoisi, että Suomessakin olisi pantu merkille SOPAan liittyvä keskustelu ja protestointi Yhdysvalloissa. Mutta näyttää taas siltä, että tekijänoikeusmaailma elää Suomessa kuplassa, johon mitkään viestit eivät pääse ulkopuolelta.

Vaikka pääsy avoimeen internettiin ei ole ihmisille ”sisäsyntyinen” oikeus, on se tarpeeksi tarkka tapa tiivistää kaikki ne periaatteet, miten tärkeästä asiasta onkyse. Uudet sisällöt kaikkien maailman ihmisten ulottuvilla on tavoitteena yksi tärkeimpiä kansallisia ja kansainvälisiä kysymyksiä 2010-luvulla.

Katselin itse läpi toimikunnan jäseniä. Useimmissa tekijänoikeutta käsittelevissä keskusteluissa ihmiset jaetaan kolmeen ryhmään: ”tekijöihin”, ”kuluttajiin” ja ”välittäjiin”. Nimitykset vaihtelevat jonkin verran, mutta ajatus lienee selvä kuitenkin (1).

On aivan selvää, että tämä porukka edustaa pääosin ”tekijöitä” ja ”välittäjiä”. Jälleen kuluttajat ovat jääneet pois lähes kokonaan. Ainoa kuluttajia jossain määrin edustava taho työryhmässä näytti olevan Kuluttajavirasto. Lähetin asiasta sähköpostin kuluttajaviraston viestintäpäälikkö Laura Salmelle. Kirjeenvaihtomme voi lukea artikkelin lopusta.

Vastauksessaan Salmi toteaa:

”Läheskään kaikissa toimikunnan asialistalla olleissa asioissa (kuten tämä kieltokanteen ajaminen käräjäoikeudessa teleoperaattoria vastaan) ei ole suoranaisesti ollut kyse kuluttajien asioista tai oikeuksista.”

Kuluttajien asemaan ei siis Kuluttajaviraston käsityksen perusteella kuulu kansalaisten vapaa pääsy verkkoon. Riittää että on verkko ja että sieltä saa ostaa tavaraa. Kuluttaa.

Salmi muistuttaa viestinsä lopussa:

Perusoikeuksien valvonta (esim. tiedonvälityksen vapaus) kuuluu eduskunnan perustuslakivaliokunnalle, jossa nämä kysymykset varmasti nousevat esiin, JOS tällainen lakiehdotus joskus eduskunnalle annetaan.

Johtopäätös mitä tästä on vedettävissä, on minusta se, ettei kokonaisvaltaisesti työryhmässä kukaan edustanut kuluttajia. Kuluttajavirasto takertui käsitykseen ”kuluttajista” vain rahaa maksavana ryhmänä, kun pitäisi ajatella median kuluttajia.

En pidä Kuluttajaviraston linjaa tässä vääränä. Linja on yksi mahdollisista linjoista. Itse tietysti näkisin ihan kuluttajan etunakin, että jatkossa pääsy esimerkiksi erilaisiin sosiaalisen median palveluihin olisi taattu, vaikka sinne joskus jotain laitonta materiaalia joutuisikin. Oleellisempi asia on kuitenkin se, että ilmeisesti kukaan ei työryhmässä edustanut median kuluttajan asemaa. Ja työryhmässä kukaan ei edustanut kansalaisen oikeuksia. Valvottiin vain omaa etua.

Jatkossa tällaisiin työryhmiin pitäisi saada edustusta myös kansalaisten oikeuksia vaativista elimistä.

Lähetin sähköpostia myös muutamille työryhmän jäsenille, mutta he eivät ainakaan vielä ole vastanneet. Lisäilen tätä kirjeenvaihtoa tänne, mikäli vastauksia tulee.

(1) Vaikkakin yksinkertaistettu. Nykyäänhän ehkä tärkein kehitys on ”kuluttajien” muuttuminen ”tekijöiksi”.

Alla sähköpostivaihtomme sanasta sanaan:

Hei!

Kiitos viestistä!

Tekijänoikeustoimikunnan mietintöä on valmisteltu melkein kaksi vuotta. Kuluttajavirasto on ollut käytännössä
mukana työssä aktiivisemmin vain viimeiset pari kuukautta.

Mietintö lähtee nyt laajalle lausuntokierrokselle, jonka jälkeen ministeriö alkaa kirjoittaa hallituksen esitystä. Esitys etenee aikanaan eduskuntaan ja siellä valiokuntiin. Pykäliä ei siis ole vielä mitenkään lyöty lukkoon. Mietinnön tarkoituksena oli nimensä mukaan tarjota ”ratkaisuja digiajan haasteisiin”. On hyvä asia, että kysymyksiä on nyt pohdittu ja keskustelu on käynnistynyt.

Kysymys 1: KUV turvaa kuluttajien asemaa yhteiskunnassa ja on tuonut toimikunnassa esiin kuluttajanäkökulmaa tekijänoikeusasioissa. Läheskään kaikissa toimikunnan asialistalla olleissa asioissa (kuten tämä kieltokanteen ajaminen käräjäoikeudessa teleoperaattoria vastaan) ei ole suoranaisesti ollut kyse kuluttajien asioista tai oikeuksista.

Kysymys 2: Kuluttajat eivät ole (varsinaisena) osapuolena tekijänoikeusjärjestöjen ja teleoperaattoreiden välisissä käräjäoikeudessa mahdollisesti käsiteltävissä asioissa. Viestintämarkkinalaki turvaa osaltaan kuluttajien asemaa (esim. tilanteet, joissa laajakaistayhteys ei ole käytettävissä sovittuun tapaan).

Kysymys 3: Internet hyödyttää kuluttajia yleisesti ottaen paljon. Kuluttajilla ei kuitenkaan ole subjektiivista oikeutta käyttää laittomia palveluja eikä rikkoa lakia (esim. tekijänoikeuslain vastaiset toimet). Perusoikeuksien valvonta (esim. tiedonvälityksen vapaus) kuuluu eduskunnan perustuslakivaliokunnalle, jossa nämä kysymykset varmasti nousevat esiin, JOS tällainen lakiehdotus joskus eduskunnalle annetaan.

Ystävällisin terveisin
Laura Salmi

Laura Salmi
Viestintäpäällikkö
Kuluttajavirasto
p. 010 19 4672
laura.salmi@kuluttajavirasto.fi
www.kuluttajavirasto.fi

—–Alkuperäinen viesti—–
Lähettäjä: Heikki Sairanen [mailto:heikki.sairanen@gmail.com]
Lähetetty: 24. tammikuuta 2012 19:19
Vastaanottaja: Salmi Laura
Aihe: Tekijänoikeustoimikunta ja Kuluttajavirasto


Hei,

Kuluttajaviraston johtaja Anja Peltonen on lmeisesti edustanut
Kuluttajavirastoa Opetus- ja kulttuuriministeriön
tekijänoikeustoimikunnassa. Tiedustelisin nyt, mikä oli
Kuluttajaviraston linja kyseisessä toimikunnassa.

1) Puolustiko vai vastustiko Kuluttajavirasto tekijänoikeusrikkomuksia
sisältävien sivujen estämistä?
2) Miksi Kuluttajavirasto ei yhtynyt FiComin eriävään mielipiteeseen?
3) Kuinka Kuluttajavirasto yleensä suhtautuu nettisensuuriin? Eikö
avoin netti ole kuluttajankin etu?

Kysymykseni perustuu Helsingin Sanomien uutiseen
http://www.hs.fi/kulttuuri/Tekij%C3%A4noikeustoimikunta+ehdottaa+yh%C3%A4+tiukempia+keinoja+nettipiratismia+vastaan/a1305554098898

Ja Anja Peltosen jäsenyys työryhmän jäsenten listaan osoitteessa:

http://www.hare.vn.fi/mKokoonpanonSelailu.asp?h_iID=16398&tVNo=6&sTyp=Selaus

Julkaisisin mielelläni vastauksen blogisssani!

Heikki Sairanen
heikki.sairanen@gmail.com
045-3579212

Kuvalähde: Pencil Crayon Tree By *Sally M*, CC BY-SA 2.0

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Piratismi Suomessa ja Ruotsissa

Helsingin Sanomien artikkelista ÄKT: Nettipiratismi jyrkensi äänitemyynnin laskua:

”Pirate Bay -tuomion saaman huomion ja uuden lainsäädännön takia laiton nettilataaminen väheni Ruotsissa”, Rechardt uskoo.

Ruotsin tilanteeseen on vaikuttanut paljon voimakkaammin laillisten ilmaisten kanavien syntyminen laittomien ilmaisten kanavien rinnalle kuin Rechardtin esittämät syyt. Spotify on paljon tehokkaampi ase piratismin vastaisessa taistelussa kuin lait ja kovasti huomiota saaneet oikeusjutut, jotka itseasiassa ovat Ruotsissa kääntäneet merkittävän osan nuorisosta entistä kriittisemmiksi musiikkiteollisuutta vastaan.

Britanniassa vaikutus on vielä vahvempi: Guardian: Collapse in illegal sharing and boom in streaming brings music to executives’ ears

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Lawrence Lessigin Remix nyt saatavilla!

Ostin Lawrence Lessigin kirjan Remix: Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy pari viikkoa sitten. Kirja on äärimmäisen hieno kuvaus siitä, mitä tekijänoikeustaistelussa on tehty ja mitä siinä tulisi tehdä. Täytyy sanoa, että olen Lessigin kanssa erittäin samoilla linjoilla.

Ilokseni huomasin, että Remix on nyt saatavilla netistä ilmaiseksi netistä. Lisenssi kirjalle on Creative Commons Attribution Non-Commercial. Eli kirjaa saa jakaa ja muokata, kunhan muistaa mainita, mistä teoksesta on aloittanut ja ei käytä kirjaa kaupallisesti.

Aika siistiä.

Remix: Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

YLE yllättää positiivisesti

Tänään YLE teki todellisen kultuuriteon. Ykkösdokumentti: Kenen tekijänoikeus? oli ohjelmana aivan rautaista katsottavaa ja osoittaa kai jopa pienoista rohkeutta näyttää osin copyright-rikkomuksiin pohjautuva elokuva Suomessa.

RiP: A Remix Manifesto

Ohjelma on juuri niin radikaali kuin aihe vaatiikin. Ohjelman ympärillä olevat sivut ovat sitä paitsi valtavan hieno esimerkki siitä, että tietotekniset palvelut ovat paljon enemmän kuin tekniikka. Tietotekniikan todellinen käyttö mahdollistaa uusia toimintamalleja, joita ei vielä muutama vuosi sitten voinut kuvitellakaan.

Kiitos YLElle siitä, että löysin tämän helmen. Tv-maksua on kiva maksaa taas hetki vaikka tv-maksu onkin typerä tapa rahoittaa näin tärkeä instituutio.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Paluu arkeen

Bryssel nähty kaikkine juttuineen, joiden jakamista täällä pitänee miettiä vielä vähän. En ole erikoisen ihastunut muiden ihmisten matkakuvauksiin. Ainakin pitämäni olutpäiväkirjan sisällön voisi laittaa nettiin. Saapa nähdä.

Nyt paluu on mennyt lähinnä musiikin merkeissä. Ostettuani pari levyä melkein unohtui, että Radioheadiltä on tulossa uusi levy. Nyt se löytyykin netistä ja mitä hienoimmalla systeemillä: maksa mitä haluat. Olihan se sitten pakko maksaa. En ole musiikkiteollisuuden paras tuntija, mutta silti uskallan veikata, että tässä on alan tulevaisuus. Täytyy toivoa, että levy myy paljon ja toisaalta rahastustavan toimivuus kerrotaan muillekin.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail