Aihearkisto: sananvapaus

Lyhyesti Halla-ahosta

HS: Halla-aho tuomittiin sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta

Helsingin käräjoikeus tuomitsi uskonrauhan rikkomisesta helsinkiläisen kaupunginvaltuutetun Jussi Halla-ahon 30 päiväsakkoon, joista kertyy maksettavaa 330 euroa. Syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hylättiin. Käräjäoikeus antoi tuomionsa tänään kello 12.

Minusta tämä tuomio on sekä periaatteellisesti että pragmaattisesti huono.

Pragmaattisesti tästä seuraa lähinnä julkisuutta Halla-aholle ja hänestä tehdään sananvapauden marttyyri. Oikeuden tuomio antaa ammuksia ihmisille, jotka nyt väittävät, ettei maahanmuutosta saa puhua. Tämä kaikki ihan turhaan. Nuo pari virkettä yhdessä maahanmuuttovastaisessa blogissa ovat pisara meressä eikä niiden poistaminen tule muuttamaan mitään.

Periaatteellisesti tämä on tietenkin ongelma. Halla-ahollakin on oikeus mielipiteeseensä. Arveluttavaa on myös uskonrauhaan viittaaminen. Kuinka paljon uskontoa voi kritisoida tämän jälkeen? Uskonto ei ansaitse yhtään enempää suojelua ajatuksena kuin muutkaan ideologiat, politiikat ja mielipiteet. Pidän Halla-ahon kommenttia islamista aika typeränä, mutta samalla olen valmis pitämään esimerkiksi skientologiaa täytenä kusetuksena. Onko tämä väite nyt sitten laiton vai kohdellaanko uudempaa uskontoa jostain syystä eri tavoin kuin vanhempaa?

Muokkaus 8.8.2009 klo 13:25: Poistettu viimeinen virke: ”Tämän tuomio oli tyhmä ja en näe siitä yhtään mitään apua kellekään.” Virke oli ristiriitainen muun tekstin kanssa.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Sananvapaudesta

Onko kukaan muu tullut ajatelleeksi miten paljon enemmän palstatilaa Vanhasen oikeustaistelu saa vaikkapa lapsipornosulkulistoista käytyyn keskusteluun? Tänään alkoi tulla minulla mitta täyteen. Asiaa on vaikea selittää muuten kuin toteamalla, että toimittajat tykkäävät kirjoittaa toimittajista.

Alkuunkin minusta on ihan selvä, että ihmisen on oikeus kirjoittaa ”elämänkertaansa” mitä tahansa oikeasti tapahtunutta. Siitä huolimatta on selvää, että on varsinaista sananvapauden väärinkäyttöä, jos haluaa tuhlata sen pääministerin paneskeluiden kuvailuun. Seksi myy ja kansa saa siis sitä mitä haluaa (ja miksi ei kansa osta suosiolla pornolehteä?), mutta oikeasti eikö teitä toimittajia jumalauta hävetä?

Samaan aikaan valtio tuli sensuroineeksi sensurointia kritisoivan sivun ja käytännössä vain joukko nörttejä huomasi mitään tapahtuneen. Lapsipornokortti tuntui toimivan hyvin ja Iltalehtihän vastustaa kaikkea pahaa – erityisesti lapsipornoa, joten tämä sensurointi on ihan ok.

Vähän hetkittäin tuntuu, että tässä maassa tärkeimpinä pidetyt asiat päättävät iltalehtien toimitukset. Jos lähinnä vain nykyisten lehtien oikeus painaa roskaa on tärkeä ja oikeat sananvapauden loukkaukset saavat pari säälimillimetriä, on minusta vaikea tehdä mitään muuta johtopäätöstä.

Ainoita valopilkkuja Hesarin komentti Irtopisteitä lapsipornolla. On kuitenkin aivan selvää, että Vanhasen (sinällään pragmaattisesti harkitsematon) oikeusprosessi saa enemmän tilaa ja huomiota valtakunnan suurimmalta lehdeltä.

Olisikohan juttujen medianäkyvyys sama, jos sensuurilistalle olisi joutunut kansalaisaktivistin sijaan joku suomalainen lehti?

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Lehti jää kakkoseksi

HS: Lapsipornosivustojen sensuuria vastustava nettisivu poliisin suodatuslistalle.


”Kyse ei ole mistään sensuroinnista”, Henriksson selitti.

Ai ei vai? Eikös ajatus nyt kuitenkin ole sensuroida ne lapsipornosivut?

Ja mitä hittoa on Hesarin otsikoinnissa mietitty? Ei tuon sivun tarkoitus ole estää nimenomaan lapsipornon sensurointia vaan nostaa esiin oheisvahinkoja, joita jonkin sensurointiin epäilemättä liittyy.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Nettikeskustelun viholliset

Päivän huolestuttava uutinen: HS: Nettikeskusteluille ehdotetaan pakollisia valvojia. Ajatus on täysin toteuttamiskelvoton. Valvottavaa olisi täysin tolkuton määrä. Jo pelkkien blogien ja foorumien valvonta olisi valtava operaatio. Ongelmaksi muotoutuisi myös nettikeskustelun tarkka määritelmä. Onko IRC nettikeskustelua?

Toivotaan, että ajatus jämähtää tähän yhteen valtionsyyttäjä Mika Ilman typerään lausahdukseen. Yhteiskunnan on ilmeisesti pakko tottua siihen, että nettiin tulee törkyä julkisuuden henkilöistä. Ajattelevalle ja nettiin tottuneelle ihmiselle on kuitenkin täysin selvää, että vapaa tiedonvälitys on paljon tärkeämpää kuin muutaman hörhön aiheuttama mielipaha.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail