Aihearkisto: puoluekokous

Poikien ympärileikkaamisesta

Vihreiden puoluekokouksessa käytiin lyhyehkö keskustelu poikien ympärileikkauksesta. Käsittelen asiaa kahdessa osassa kyseiseen keskusteluun liittyen ja yleisemmin.

Vihreiden puoluekokouksen keskustelu poikien ympärileikkauksesta

Vihreiden puoluekokouksessa oli lauantaina käsittelyssä Vantaan vihreiden laatima aloite Kansallisesta toimintasuunnitelman laatimisesta tyttöjen ja naisten ympärileikkausten ennaltaehkäisemiseksi. Kaikki puoluekokousaloitteet käsittelee ensin puoluehallitus, joka tekee asiasta lausunnon. Lausunnossa todetaan lähinnä se, että sosiaali- ja terveysministeriössä on alettu valmistella toimia asian johdosta. Puoluekokousedustajat voivat tutustua lausuntoon, jonka jälkeen puoluekokousedustajat muotoilevat toimenpide-esityksen aloitteesta. Esityksen pohjan laati puoluehallitus. Aloite ja lausunto koskivat tiukasti vain naisten ympärileikkauksiin.

Puoluekokoukselle hallitus toi esityksen:

Puoluekokous toteaa, että aloitteen mukaisiin toimenpiteitä on alettu valmistella Sosiaali- ja terveysministeriössä. Vihreät pyrkii edistämään, että ympärileikkausten ehkäisyyn saadaan kansallinen toimintasuunnitelma ja lisää resursseja.

Jarmo Lius teki muutosesityksen tähän lausuntoon. Käsitykseni mukaan tämä oli lisäys edellisen jälkeen. Teksti joka tapauksessa kuului seuraavasti:

Lastensuojelu koskee niin tyttöjä kuin poikia, ja tarkoittaa heidän suojeluaan mm. ei-lääketieteellisiltä ympärileikkauksilta. On etsittävä ja löydettävä keinot integroida poikien ympärileikkausten ehkäisy- ja valistustyö Dapfne hankkeen yhteyteen tai muuhun Sosiaali- ja terveysministeriön lastensuojeluhankkeeseen.

Aiheesta käytettiin muistini mukaan kaksi puheenvuoroa, joiden kummankin kesto oli noin 3 minuuttia. Tämän jälkeen kokous äänesti muutoksesta. Äänestys päättyi melko selkein lukemin hylkäämään muutosesityksen. Täsmällisiä äänimääriä en muista.

Lius päättää blogikirjoituksensa aiheesta:

Valitettavasti lisäystä vastusti selkeä, naisista koostunut äänestäjien joukko, ja näin ollen esitys hylättiin.

En haluaisi riidellä puoluetoverini kanssa, mutta joudun kuitenkin toteamaan, että tämä on väitteenä melkoista vääristelyä. Itse äänestin hylkäämistä vastaan ja ympärilläni oli melkoinen joukko miespuolisia vihreitä, jotka äänestivät myös esitystä vastaan.

Muiden vastaanäänestäjien puolesta en tietenkään voi puhua, mutta listaanpa nyt muutaman asian, joiden vuoksi päädyin äänestämään vastaan:

  • Muutosesitys rinnasti täysin surutta naisten ja miesten ympärileikkauksen. Naisten ympärileikkaukset ovat keskimäärin aivan eriluokan vääryys kuin miesten ympärileikkaukset. Olen tietoinen siitä, että naisten ympärileikkauksiakin on monenlaisia, mutta käsittääkseni ne ovat miedoimmillaan jotakuinkin miesten ympärileikkauksen tasolla ja pahimmillaan jossain aivan muissa sfääreissä.
  • Aloite koski pelkästään naisten ympärileikkausta ja oli näin kohtuullista vastata vain aloitteen aihepiiriin.
  • Keskustelua asiasta pitäisi käydä paljon pidemmin kuin näin lyhyesti.
  • Asiaan voidaan palata tulevaisuudessa joskus, kun asiaa on vähän valmisteltu.
  • Kaikkien naisten elämää parantavien esitysten kylkeen ei minusta aina tarvitse ympätä miesten asemaa parantavia esityksiä, koska ei sukupuolten elämänlaatu ole nollasummapeliä.
  • Vaikka Lius ei sitä itseasiassa suoraan esitäkään, muutosesitystä on mahdollista tulkita niin, että Lius haluaa kiellon poikien ympärileikkaukselle. Kielto saattaisi pahentaa ympärileikkauksesta syntyviä ongelmia.

Poikien ympärileikkaus yleensä

Poikien ympärileikkaaminen tuntuu minusta barbaariselta tavalta, joka on pysynyt kanssamme lähinnä siksi, että uskonnoilla on kummallinen suhde ihmisten seksuaalisuuteen. Yhdysvalloissa merkittävä osa miespuolisesta väestöstä on ympärileikattu ja asiasta käydään kiivasta väittelyä. Keskustelua ja tutkimuksia selaamalla selviää, että argumentteja on kumpaankin suuntaan. Nykytutkimus esimerkiksi on kai kohtuullisen vahvasti osoittanut, että ympärileikkaukset vähentävät HIV:n tarttumisen todennäköisyyttä.

Itse kuitenkin lähden siitä liikkeelle, ettei turhia tai lievästi vaarallisia lääketieteellisiä toimenpiteitä pidä tehdä. Mikäli ympärileikkauksesta on jotain iloa aikuisena, voi sen sitten myös tehdä aikuisena, jos siltä tuntuu. Vauvoja ja lapsia ei ympärileikattaisi, jos asia olisi minusta kiinni.

Ympärileikkauksesta syntyy mielestäni siis jonkin verran haittaa, kun se tehdään kohtuullisissa olosuhteissa. Kieltää en kuitenkin ympärileikkausta uskaltaisi, sillä pelkään tämän ajavan uskonnollisimmat vanhemmat puoskareiden luokse. Olen melkein varma, että tämä lisäisi kokonaishaitan määrää. Suhteeni ympärileikkaukseen on siis samanlainen kuin prostituutioon: se on ainakin usein ongelmallinen ilmiö, jossa täyskielto voisi kuitenkin pahentaa ongelmia.

Ympärileikkausta voi kuitenkin mielestäni pyrkiä vähentämään ainakin seuraavilla toimilla:

  • Vanhempien on maksettava lastensa ympärileikkaukset itse. Ei ole oikein, että nämä maksut tulisivat yhteisistä varoistamme, kun terveydenhuollossa on oikeitakin tarpeita, jotka eivät kumpua taikauskosta.
  • Lastensa ympärileikkausta vaativille vanhemmille on ennen operaatiota kerrottava ympärileikkaukseen liittyvistä haitoista, jotka on tieteellisesti varmennettu.

Miesten ympärileikkaus on mielestäni paha juttu, mutta on myönnettävä, että sitä voidaan joskus perustella jossain määrin. En ole kuullut minkäänlaista järkevää argumentointia naisten ympärileikkausten puolesta. Naisten ympärileikkaus on tietojeni valossa täysin musta juttu, kun taas miesten ympärileikkauksessa on joitain harmaan sävyjä mustan joukossa.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Puhe puoluekokouksessa Ylestä

Palasin juuri vihreiden puoluekokouksesta Jyväskylästä. Jyväskylässä valittiin vihreille mahtava puheenjohtajisto ja pääsinpä minäkin puolueen valtuuskuntaan.

Pidin kokouksen poliittisessa keskustelussa seuraavan puheen

Arvoisa puoluekokousväki,

Ylen rahoitusta pohtinut työryhmä puntaroi Ylen tulevaisuutta aiemmin keväällä. Keskustelu asiasta keskittyi lähinnä jokaista taloutta koskevaan 175 euron mediamaksun pohtimiseen – tavallaan ymmärrettävistä syistä: mediamaksu syrjisi sinkkuja ja olisi opiskelijoille tai muuten köyhille liian suuri.

Minusta meidän vihreiden linja on ollut asian suhteen olematon tai vähintään näkymätön. Meidän vihreiden on aika muodostaa selkeä visio siitä, mitä me haluamme Yleltä.

Minun visioni on tehdä Ylestä yleinen avoimen tiedon tuotantolaitos. Kaiken Ylen oman tuotannon on oltava täysin muokattavissa, kopioitavissa ja yhdisteltävissä. Tulevaisuuden kulttuuri on yhä enenevissä määrin yhdistelyä ja suomalainen kulttuuri kaipaa niitä palikoita, joista rakentaa yhteinen kulttuurimme tässä tulevaisuudessa.

Yleisradio oy ei todellakaan ole pelkkä radio eikä edes pelkkä televisio ja radio. Yle on yksi yhteisen kulttuurimme tärkeimmistä rakentajista. Avataan siis Ylen sisältö maailmaalle!

Muiden tiedon kynttilöiden sytyttäminen ei himmenä meidän kynttilöidemme loistetta.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Puhe puoluekokouksessa

Arvoisa puoluekokousväki,

Ensi viikonloppuna on piraattipuolueen perustamiskokous. Puolue ajaa patentti ja tekijänoikeusjärjestelmien perusteella uudistamista ja kantaa huolta ihmisten yksityisyyden puolesta Internet-aikana.

En kuitenkaan tullut tänne mainostamaan piraatteja vaan herättelemään tämän salin väkeä siihen, että erityisesti tekijänoikeusasioissa tarvitaan uutta ajattelua ja vihreät voisivat olla tähän tehtävään sopiva joukko. Tällä hetkellä yksikään puolue ei ole ottanut viestiä vastaan.

Nyt ollaan siinä tilassa, että suuri osa netistä musiikkia ja elokuvia lataavista suomalaisista rikkoo lähes kiistatta lakia. Tämä joukko ei ole pieni ja takulla kasvava.

Minusta meidän puolueena tulisi tunnustaa tosiasiat: laki, jota suuri osa ei noudata – laki, jota on vaikea noudattaa – laki, jonka hyötyä yhteiskunnale on vaikea mitata – on huono laki. Tiedostojen lataaminen ja jakaminen tulisi sallia, mikäli tarkoitus ei ole rahan ansaitseminen.

Kulttuurin tekijät saavat palkkansa ihan siitä samasta kuin nytkin – ainakin pääosin. Mikään ei nimittäin viittaa siihen, että esimerkiksi netistä musiikin lataaminen vähentäisi musiikin ostamista. Taiteilijoiden reilun kohtelun varmistamiseksi olisin itse valmis myös maksamaan ”taideveroa”, jonka tuotoilla tuettaisiin suositun taiteen tekijöitä tietenkään nuoria lupauksia unohtamatta.

Jos me vihreät olemme rohkeita, ei piraattipuoluetta tarvita. Jos emme ole, toivotan piraatit tervetulleiksi herättelemään vanhoja ja selvästi jähmähtäneitä puolueita!

Puheeni sai paljon hyvää palautetta, mistä tuli erittäin hyvä mieli. Täsmennän nyt, että vihreä olen nyt ja takulla myös tulevaisuudessa. Uskon, että vihreissä voi löytyä paljonkin sympatiaa näille näkemyksille. Keskustelu tekijänoikeuksista on kuitenkin tarpeen. Toivotaan, että piraatit saavat sitä aikaan.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail