Aihearkisto: maahanmuutto

Kulttuurin sirpaloitumisesta

Vuodenvaihteessa pestini ViNOn puheenjohtajana loppui. Tämä tarkoittaa, että pitää keksiä uusia kanavia vaikuttaa ja miettiä yhteiskunnan menoa. Tarkoitukseni on kirjoittaa tänä vuonna 40 osainen sarja politiikkaan liittyvistä teemoista. Yritän pysyä pääasiassa sisältöjen puolella, mutta katsotaan mihin tämä menee.

Paljon toisteltu lause kertoo, että yhteiskunta on monin tavoin jakautunut voittajiin ja häviäjiin. Suurin ongelma tässä on köyhyden periytymisen vahvistuminen. Viime lama hoidettiin Suomessa erittäin huonosti. Viime laman haavat vuotavat vieläkin. Suuri onni on, että taloudellisen keskustelun ilmapiiri oli sen verran muuttunut sitten viime laman, että ainakin toistaiseksi lamaan on vastattu elvyttävällä talouspolitiikalla ja uudet haavat ovat onneksi vielä varsin vähäisiä.

Elvyttävän talouspolitiikan voittokulku ei ole kuitenkaan saanut ansaitsemaansa huomiota, kun epätasa-arvo näyttää lisääntyneen. Samalla kansan tuntemaa yhdenkuuluvuuden tunnetta on horjuttanut median valtava muutos. Olen itse jokseenkin nuorimpia suomalaisia, joka on viettänyt osan elämästään suhteellisen vahvan yhtenäisen median aikana. Minun lapsuudessani katsottiin muutamaa tv-kanavaa ja niitä muutamaa kanavaa katsoi myös suuri osa suomalaisista. Kun samalla muukin kansaa yhdistävä kulttuuri – ainakin tuntuu – pirstaloituneen, tulee aika vahvasti sellainen tunnelma, ettei tässä enää olla samaa porukkaa. Toiset tykkäilevät toistensa Facebookin status-päivityksistä etelän lomamatkoilta, kolmannet katsovat YLE Areenalta dokumentteja ja neljännet juovat kaljaa lähiöbaarissa. Ei oikein enää olla samassa veneessä.

Ei ole ihme, että tällainen nopea pirstaloituminen luo tunnelmaa Suomen tuhosta ja Suomen tuho tietysti vaatii selittäjiä. Esimerkiksi Hommaforumin väki on löytänyt tällaisen selityksen maahanmuuttajista. Esimerkiksi Halla-ahon blogin nimi on Scripta – Kirjoituksia uppoavasta Lännestä. Melko tuomionpäiväfiilistelevä, eikö? Itse pidän tätä analyysia todella puutteelisena. Vihreän toverin Touko Apajalahden viljelemää ajatusta vapaasti lainaillen, maahanmuuttajat toimivat kuten väriaine: maahanmuuttajat tuovat pääasiassa esiin yhteiskunnassa itsessään olevat sosiaaliset epäkohdat. Halla-aholla siis menee väriaine sekaisin itse ongelman aiheuttajaan.

Tunne yhteiskunnan sirpaloitumisesta on kuitenkin hyvin vahva ja minusta ihan todellinen ongelma. Vastauksia siihen on kuitenkin vaikea löytää. Maahanmuuttajien potkiminen pihalle tai pysäyttäminen rajalle ei tätä ongelmaa ratkaise. En ole ihan varma, mikä sitten ratkaisi. Yksi osa ongelmasta on korjattavissa, jos meiltä löytyy halua: tuloerojen hillitön lisääntyminen on mahdollista pysäyttää muutoksilla verotuksella ja uudistamalla yhteiskunnan tukijärjestelmää nykymaailmaa vastaavaksi.

Tämänkin jälkeen jää kuitenkin sirpaloituva media ja tästä seuraava kulttuurillinen sirpaloituminen. Ongelmaksi voivat myös muodostua erilaiset sosiaaliset pienet klikit, joiden parissa ihmiset viettävät kaiken vapaa-aikansa. Tällaisista porukoista voi saada jonkinlaisen esimaun tutustumalla netin keskusteluihin, jotka keräävät samanmielisiä erilaisten aiheiden parista kiinnostuneille. Esimerkiksi mainittakoon maahanmuuttokriiitikot, ilmastodenialistit ja vaikkapa peak oil -intoilijat. Ihminen löytää tällaisessa porukassa vahvistusta omille mielipiteilleen – eikä varsinaisesti joudu törmäämään muihin mielipiteisiin. Ilmiö ei ole tietenkään ainutlaatuinen historiassa – kyllähän esimerkiksi puolueessa toimiminen kaventaa oman mielipiteen muodostamiseen liittyvien ihmisten erilaisuutta. Tuntuu kuitenkin siltä, että näistä ilmiöistä voi tulla vahvempia jatkossa.

Tähän en osaa tarjota täysin tyydyttävää ratkaisua kulttuuriseen sirpaloitumiseen. Peruskoululla on varmasti tärkeä rooli, mutta ihan pelkkä mediakritiikin opettaminen ei taida riittää. Hommaforumin keskusteluja kohtuullisesti seurailleena olen nimittäin täysin vakuuttunut siitä, että mediakritiikin puute ei ole esimerkiksi maahanmuuttokriitikoiden suurin ongelma: forumin käyttäjäthän näkevät kaikki valtamediat monikulttuurisuusintoilijoiden propagandavälineinä. Voi olla myös tarvetta palata meitä yhdistäviin arvoihin, mutta tässäkin sitten saadaan aikaiseksi riitely siitä, mitä nämä arvot lopulta ovat – esimerkiksi tavallisen kristillisdemokraatin käsitys yhteisistä arvoistamme on varmaan aika erilainen kuin omani.

Eri toimien tavoitteena pitäisi olla tapa vakuuttaa Suomessa asuvat taas siitä, että vaikka myrsky on välillä kova on Suomen veneessä vieläkin aika hyvä porukka ja veneessä on vielä tilaa.

Kirjoitus on 40 osaisen politiikan eri osa-alueita käsittelevän sarjan osa 1.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Potkituista ylioppilaskuntien hallitusten puheenjohtajista

Kuopion ja Joensuun ylioppilaskuntien hallitusten puheenjohtajat ovat saaneet epäluottamuslauseet edustajistoiltaan typeriin Facebook-ryhmiin kuulumisesta. Mielestäni tämä on oikein hyvä juttu.

Hulluimpia kommenteja on heitellyt entinen puheenjohtaja Veli-Matti Lammentausta Kuopista.

Savon Sanomat: Ylioppilaskunnan puheenjohtaja äänestettiin ulos:

Lammentausta kokee ratkaisun sotivan sananvapautta vastaan.

– On ikävä asia, ettei kaikesta voida puhua avoimesti ja oikeilla nimillä.

– Luottamushenkilön kohdalla löytyy salillinen ajatuspoliiseja, joista jokainen on valmis heittämään ensimmäisen kiven.

Tässä alkaa sananvapausargumentti paukkua ja pahasti. Tämän miehen käsitys sananvapauden ja luottamustoimen suhteesta on melko hullunkurinen. Muille maahanmuuttokriitikoille vielä tiedoksi, että Facebook-ryhmään liittyminen ei ole mitään keskustelua.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Perussuomalaisten rasismista

On ehdottomasti oikein, että Timo Soini joutuu selittelemään perussuomalaisten linjoja maahanmuuton suhteen. Minusta perussuomalaiset ratsastavat vanhalla maahanmuuttajavastaisella linjallaan, joka ei ollut kovinkaan kaukana avoimesta rasismista. Nyt puolueen ei tarvitse erikoisesti vaatia väärän värisiä takaisin Afrikkaan, koska ihmisille on selvää, että tämä on soinilaisten linja, vaikka sitä ei ääneen uskallettaisikaan sanoa.

Totuus on, ettei perussuomalaisilla ei ole kunnollista poliittista substanssia, mikäli puolueesta poistetaan ulkomaalaisvastaisuus. Tosin eihän puolue tarjoa eikä ole tarjonnut ”monikulttuurisuus-kriitikoiden” tapaan mitään järkevää politiikkaa edes ulkomaalaisten suhteen. Lähinnä puhe jää puheeksi ongelmista, joista ei saa puhua.

Sivunmennen sanoen puolueen kunnallisvaaliohjelmasta löytyy huvittavia yksityiskohtia:

Peruskoulun ala-asteen oppilaille on taattava ilmainen taksikyyti vilkkaasti liikennöidyillä alueilla. Koululaisia on kuljetettava myös alueilla, missä heille aiheutuu vaaraa EU:n susien ja karhujen suojeluohjelmista. Näiden kuljetusten kustannukset tulee periä EU:lta, sillä suomalaisen oikeustajun mukaan se maksaa, jonka päätöksistä vaara ja haitat aiheutuvat.

Ajatus kolonnasta takseja ajelamassa Tampereen keskustassa herättää minussa paljon kysymyksiä. Olisi muuten oman oikeustajuni mukaista vaatia autoilijoita maksamaan aiheuttamasta vaarastaan ja haitastaan. Tietysti EU:n politiikkaan keskittyminen on helpompaa, vaikka se ei todellakaan liity mitenkään kunnallisvaaleihin.

Lukuisissa vaalikeskusteluissani on tullut esiin viime aikoina, että vihreiden maahanmuuttopolitiikka herättää paljon epäilyä muissa ihmisissä. Jotenkin on syntynyt sellainen kuva, että puolustamme vaikka maahanmuuttajien parissa tapahtuvaa rikollisuutta ja ihmisoikeusloukkauksia. Näin emme tee.

Vihreät ovat muuten maahanmuuton puolella ja ihan oikeasti sillä edellytyksellä, että Suomessa eletään maan lakien mukaan. Ihmisoikeudet kuuluvat myös ihan oikeasti kaikille.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Kelluvasta Lännestä

Jaakon blogi on räjähtänyt käsiin kommenteista heti, kun maahanmuuttokysymykset nousivat esille. Täytyy sanoa, että olen vähän yllättänyt. Mikäli nämä ovat todella nettivaalit, Halla-aho tulee saamaan melkoisen määrän ääniä. Toisaalta blogosfäärin perusteella myös vihreitä odottaa valtava määrä ääniä.

En jaksa käsitellä asiaa enempää, koska väittely menee typeräksi jankuttamiseksi.

Silti tämänkin asian esiinnousu vahvistaa käsitystäni siitä, että vieläkin tarvitaan politiikassa selvästi liberaaleja ihmisiä. Kokoomuksen rasistisia puhuvat ehdokkaat tuskin tulevat kellekään minään suurena yllätyksenä. Olisi vaan kamalan hienoa, jos nuo selvästi typerät puheet oikeasti kostautuisivat puolueelle. Ikävä fakta nimittäin on se, että tämänkaltaiset typeryydet uppoavat tiettyyn osaan kansaa ja sitä kautta varmaan tuovat ääniä yksittäiselle ehdokkaalle.

Mielestäni vihreiden ehkä jopa paras puoli on selvästi reilumpi suhtautuminen maahanmuuttoon ja vaikkapa homoihin kuin muilla. Vihreät selvisivät lähes tahroitta hedelmöityshoitoäänestyksestä. Muutenkin Vihreät ovat näissä asioissa johdonmukaisia. Jos äänestää demareita, voi läpi mennä joku kuolemantuomiota kannattava mänttäläinen tai mukavia puhuva arvoliberaali opiskelija. Muita puolueita on vaikea sijoittaa minnekään ”liberaali – autoritääri” -asteikoilla. Minulle tämä asteikko on yhtä tärkeä kuin vanha vasemmisto – oikeisto. Kun seuraavan kerran ihmetellään, ovatko vihreät vasemmalla vai oikealla voisi samalla miettiä, miten konservatiivinen se kokoomus oikeasti onkaan.

Niin ja tämä ei siis todellakaan tarkoita, etteikö maahanmuuton ongelmista saisi puhua. Siitä vaan puhumaan. Onneksi ei tarvitse kuunnella, jos ei huvita.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail