Aihearkisto: kokoomus

Miksi oikeiston talouspolitiikka vakuuttaa?

Nyt väistämättä herää kysymys: Miksi kuitenkin kansa kokee kai vieläkin, että Kokoomus hoitaa taloutta paremmmin kuin muut, vaikka puolue tarjoaa hyvin ristiriitaisia ratkaisuja? Ei liene villiä argumentointia väittää, että Katainen ja Niinistö eivät voi olla yhtäaikaa tässä ainakaan ihan oikeassa.

Tässä muutama mahdollinen vastaus:

  1. Historia. Edellisestä Lamasta selvittiin – tai ainakin osa kansasta selvisi – kokoomuslaisten valtionvarainministerien johdolla. Olemme vain tottuneet siihen, että Kokoomus vahtii valtion pohjatonta rahakirstua.
  2. Yleinen stereotypia kokoomuslaisesta on parempi yhteisten rahojen vahtijoina kuin muiden puolueiden. Eikö kuka tahansa antaisi mielummin rahansa mahdollisesti vähän ahneelle pankkirille mielummin kuin tehdasduunarille, maanviljelijälle tai ekohipille?
  3. Kokoomus pääsee puhumaan taloudesta enemmän kuin muut ministeripaikkansa ansiosta. Valtionvarainministerinä Katainen pääsee ääneen nimenomaan talousasioissa ja hän jatkaa tässä pitkää perinnettä.
  4. Puhe leikkauksista tuntuu tarkalta talouspolitiikalta. Keynesiläinen talouspolitiikka, jossa valtion pitäisi lisätä kulutustaan laman aikana tuntuu arkijärjen vastaiselta. Jos meidän perheen pitää kiristää vyötään, kai valtionkin täytyy! Ei ole merkitystä sillä, onko elvyttäminen sinällään järkevämpää.
  5. Vaihtoehtojen puute julkisessa keskustelussa. Muiden puoluiden talouskeskustelu on varsin heikkoa. Ainakin minun on vaikea ymmärtää, mitä keskusta tällä hetkellä talouspolitiikalta haluaa ja miten se aikoo vastata tulevaisuuden haasteisiin. SDP:n venkoilu Kreikan ja Irlannin lainoituksessa tuntui lähinnä kömpelöltä yritykseltä olla eri mieltä. Oli varsin selvä, että puolue olisi tehnyt jokseenkin nykyhallituksenkaltaista politiikkaa, jos olisi itse ollut vastuussa. Perussuomalaiset eivät kykene haastamaan ketään asiantuntemuksellaan, oli aihe melkein mikä vaan. Vihreiden ja vasemmiston talouspoliittinen ajattelu taas ei oikein näy julkisuudessa.
  6. Kokoomus onnistuu välillä estämään keskustelut taloudesta. Jos Kokoomus ei halua jotain keskustelua käytävän, voidaan vedota vain taloudelliseen pakkoon. Esimerkiksi Hetemäen työryhmä ei selvittänyt progressiivista pääomatuloverotusta, sillä siihen ei löytynyt taloustieteestä syitä – viis siitä, että kyseistä mallia vaaditaan laajalti Suomen puoluekentässä.

Miten sitten voitaisiin laajentaa keskustelua? Vihreiden talouspoliittinen ajattelu ei ole juuri julkisuudessa näkynyt, vaikka olen vakuuuttunut siitä, että meillä on suuret linjat aika hyvin hallussa. Meidän pitäisi joskus puhua vain ja ainoastaan taloudesta – niin kylmältä kuin se kuulustaakin. Kuvaavin episodi tähän liittyen sattui Nokialla viime vuoden loppupuolella. Käsittelyssä oli puolueen erinomainen elinkeinopoliittinen ohjelma, jossa otettaan kantaa erittäin hienosti ja raikkaasti siihen, miten Suomessa voidaan pärjätä jatkossakin. Julkinen keskustelu kuitenkin keskittyi puoluevaltuuskunnan vääntöön ruotsin kielestä ja talous unohtui.

Millaista sitten on vihreiden talouspoliittinen ajattelu? Yritän valottaa tätä teemaa seuraavassa seuraavassa kirjoituksessani, mutta toki tätä ennen kannattaa tutustua vaikkapa Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden talouspoliittiseen ohjelmaan. Ohjelman ajattelua on aika hienosti saatu vietyä parin viime vuoden aikana myös Vihreiden eri ohjelmiin hienona esimerkkinä Vihreiden elinkeinopoliittinen ohjelma.

Kirjoitus on kolmas osa 40 osaista kirjoitussarjaa politiikan sisällöistä – tällä kertaa tosin taisi mennä vähän keskusteluksi keskustelusta, mutta vältetään sitä ensi kerralla.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Gallupeista

Olen majaillut Vihreiden vaalimökissä aika pitkälti koko päivän. Kahvinkeittoa ja juttelua. Tosin ehdokkaat tekevät jälkimmäisen. Kun luin, että tänään tulee gallup-tuloksia taas, olin itseasiassa aika innostunut.

Nyt lähinnä masentaa. Minua ei itseasiassa ihan kamalasti ota päähän se, etteivät vihreät ole nousseet kamalasti. Luulen, että syy on perustulo-keskustelun avaus. Se on kuitenkin niin hieno juttu, että sen vuoksi häviäminenkin olisi kunniakasta. Vihreiden kohtaloa enemmän ottaa päähän, etteivät SDP:n ja Kokoomuksen sekoilut näy yhtään näiden puolueiden kannatuksissa. SDP:n (=SAK:n) vaalimainossekoilut ja vaalirahoitusepäselvyydet ja Kokoomuksen rasistisia puhuvat ehdokkaat olisivat mielestäni aivan hyviä syitä jättää äänestämättä kumpaakin
puoluetta. Vaan ei! Kummankin puolueen kannatus on pysynyt vahvana. Kokoomus on oikeastaan kasvattanut suosiotaan.

Minusta näyttäisi vahvasti siltä, että kampanjoilla on aivan ylikorostunut asema politiikassa. Oikeasti kampanjoilla ei taida olla väliä. Ehkä syy on myös tämä kovasti hehkutettu ”äänestän vain ehdokasta” -ajatus. Siinä ei ole pienintäkään järkeä. Itse olisin aika tyytyväinen vaalitulokseen Pirkanmaalla, jos läpi menisi kaksi tai kolme vihreää ehdokasta. Ei juurikaan väliä, ketä läpimenneet olisivat täsmällisesti. Kaikki ovat nimittäin aika hyvää väkeä. Olisi minusta terveellistä miettiä, kelle äänensä antaa, jos se oma ehdokas ei satukaan pääsemään läpi.

No vielä muutama päivä ja sitten selviää esimerkiksi, miten hyvin Rikun kampanja on purrut. Minulla on kova halu päästä murskaamaan numeroita vaalien jälkeen. Voi tietysti olla, että masentaa liikaa tai on ihan liian iloinen analyysiä varten.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail