Kansan Uutiset hurahti 9/11 -salaliittoteorioihin

Kansan Uutisissa Peik Johansson kirjoittaa Muhammed-provosoijat ja provosoidut raportoivassa hengessä seuraavasti 9/11: Explosive Evidence – Experts Speak Out -elokuvasta:

Kyseessä on puolentoista tunnin mittainen dokumenttielokuva vuoden 2001 syyskuun 11. päivän tapahtumista ja etenkin New Yorkin World Trade Centerin kaksoistornien ja vähemmän tunnetun WTC:n rakennuksen 7:n tuhoutumisesta.

Dokumenttielokuvassa haastatellaan kymmeniä asiaan perehtyneitä arkkitehtejä, insinöörejä, fysiikan tutkijoita ja rakennuspurkuasiantuntijoita, jotka kaikki omalta osaltaan osoittavat, että Yhdysvaltojen viranomaisten teettämät raportit tornitalojen romahduksista eivät kestä tieteellistä tarkastelua. 

Useat haastateltavista toteavat heti alkuun, että he eivät kannata salaliittoteorioita, mutta olisi tärkeää selvittää, mikä todella sai WTC:n tornitalot romahtamaan – tai itse asiassa räjähtämään. Useimpien johtopäätös näyttää olevan se, että talot räjäytettiin.

Jutun pointti on jossain muualla, mutta mielestäni tällainen väitös vaatisi vähän pohdiskelevampaa sävyä. Jutussa esitetään ikään kuin referointina väitteitä, jotka ovat ilmeisen vääriä. Herkästi olisi kuvitellut tällaisen viimeistään jäävän päätoimittajan kontrollissa kiinni.

9/11 -salaliitoissa ei oikein ole mitään järkeä eikä erityisesti niistä, jotka keskittyvät talojen räjäytyksiin lentokoneiden törmättyä. Edes vähän uskottavaa olisi väittää Bush nuoremman hallinnon katsoneen muualle tietoisesti. Nyt kuitenkin mennään ihan vaan överin tyhmälle seudulle. Koko jutustahan puuttuu motiivi täydellisesti. Miksi räjäyttää rakennuksia, jos kuitenkin suuri joukko amerikkalaisia on jo kuollut ja motiivi sotiin luotu? Toki tähänkin kysymykseen on yritetty vastata, mutta aika heiveröiseksi ja sekavaksi jää vastausten kirjo.

En osaa sanoa, onko asiantuntijoiden kuljettaminen kameroiden eteen se juttu, mikä on sokaissut kirjoittajan. Tässä tapauksessa olisi kannattanut vähän googletella ennen kirjoittelua. Netti on pulollaan hyviä luonnontieteitä ymmärtävien ihmisten kirjoituksia, joissa kumotaan väitteet. Esimerkiksi Popular Mechanicsin juttu on varsin vakuuttava.

Vähääkään asiaa rauhallisesti ja intoilematta miettivä päätynee siihen, että todennäköisempi teoria on, että asiat menivät aikalailla niin kuin kerrotaan. Hallinto olisi saanut terroristit kiinni, jos se olisi toiminut paremmin. Tässäkin tapauksessa salaliittoteoria jää kakkoseksi kädetys-teorialle.

Jon Ronson huomio hillittömän hauskassa ja älykkäässä kirjassaan Them, että salaliittoteoriat yhdistävät nykymaailman tunnetuimpia ääriliikkeitä. Sekä äärifundamentalistista muslimia ja Yhdysvaltain äärioikeistolaisinta white power -jengiä yhdistää usko siihen, että joku päättää asioista jossain vallan kabineteissa. 9/11 -salaliitot ovat iskeneet tähän porukkaan hemmetin hyvin ja uskomukset ovat levinneet siellä laajalle. Teoriat vaihtelevat tietenkin jostain kontrolloiduista räjäytyksistä hologrammilentokoneisiin.

Maailmalla on tehty lukematon määrä dokumentteja, jotka kieltävät ilmastonmuutoksen. Kansan Uutiset on tietääkseni jättänyt käsittelemättä näitä dokumentteja vain siksi, että kyseiset teokset ovat preudotieteellistä sopaa. Miksi nyt on poikettu linjasta?  Ja jos aiheesta olisi kirjoitettu, olisiko mukaan laitettu edes selitys siitä, mikä lienee asian todellinen tila?

Minusta humpuukiin pitää ottaa nollatoleranssi. Näin voi ryhdikkäästi olla tieteen puolella johdonmukaisesti. Salaliittoteoriat ruokkivat ääriajattelua ja tekevät helpommaksi alkaa nähdä päättäjät ja kanssaihmiset jonkinlaisena lampaina, jotka estävät totuuden näkijöitä. Kun tähän lisätään kaikenlaisia joukkoilmiöitä, voi homma lipsua jopa väkivallan puolelle.

Kansan Uutisilla olisi nyt selitettävää. 

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail