Tänään minulle selvisi, että Vuotoksen altaan yhteyteen rakennettava voimala tuottaisia tehoa noin 35 MW, allas lisäisi joessa alapuolisten voimaloiden tehoa noin 50-100 MW ja alapuolelle voitaisiin rakentaa 250 MW:n edestä uutta sähköntuotantoa (1). Juuri nyt Suomi tuottaa noin 1640 MW (2) vesivoimalla. Lisäystä tulisi siis noin 20 %. Ajatelkaa miten pieni luku tuokin on! Kannattaa myös muistaa, että vertaan tuota pelkkään nykyiseen vesivoimaan, en koko sähköntuotantoon.
Olen hyvin hämmentynyt, sillä nyt tajuan, että Kokoomuksen viherpesu on purrut minuun. Kuvittelin itse, että tuo laitos lisäisi merkittävästi vesivoiman osuutta Suomen energiantuotannossa ja mietin jopa, että ovatkohan ne paikalliset luontoarvot todella niin oleellisia, jos tällä saadaan Suomen energiantuotannosta puhdasta.
Mitä tästä opitaan? Tarkista aina luvut itse jostain ja epäile isoja ratkaisuja, jotka hoitavat ongelman yhdellä taikasauvan huitaisuilla.
Korjaus 12.2.2008: oravan papana (kiva nimi) tuo esiin ihan oikein virheen merkinnöissäni. Pikkaisen noloa, mutta nähdäkseni pointtini on silti kohtuullisen oikea. Jätin huomioimatta alajuokselle voimaloihin tehtävät parannukset (250MW). Virhe on suuri, mutta nähdäkseni ei muuta koko artikkelini pointtia. Kokoluokkana tuo kuitenkin jää vielä vaikkapa ydinvoimasta aika kauaksi.
Lähteet:
1) http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref2.sh?%7BKEY%7D=KK+92/1992
2) http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_tila/
vuotos rakennetann joka tapauksessa kun byrsselissä päätetään päästö kaupasta
Luepas loppuun asti tuo vuodelta 1992 oleva lähteesi, niin huomaat Vuotoksen tuovan 385 MW teholisäyksen. (1640+385)/1640=23,5 prosenttia
Suomen vesivoimakapasiteeti on muuten 3000 MW.
Tällä hetkellä 12.2.08 käytössä on 1980 MW vesivoimaa. Siihen lisää 385 MW on 19 prosenttia.
Eli mitäs me taas opimmekaan tästä?
oravan papana: Tein korjauksen. Kiitos vaan palautteesta. Oppina voisi pitää sitä, että minunkin numerot kannattaa tarkistaa.
Eli tarkoittanet, että vain ydinvoimakokoluokan energiahankkeet kannattaa toteuttaa? Suosittelisin lämpimästi perehtymistä energian tuotannon kokonaiskuvaan 🙂
Niin en ole koskaan väittänyt, enkä väitä nytkään. Minusta hyödyt vaan eivät selvästikään oikeuta melkoisen suuria menetyksiä, jotka esimerkiksi Vuotoksesta aiheutuisivat.
Pääasiallinen syy minulle vastustaa Vuotosta on sen haitallinen vaikutus biodiversiteettiin. Tämä on varma juttu.
Epävarmempana olen ylipäätään uuden altaan aiheuttamista kasvihuonepäästöistä. Ne eivät käsittääkseni ole vähäisiä, mutta en tätä tematiikkaa tunne tarpeeksi.
Ainakin altaisi tulisi valtaisia päästöjä esimerkiksi Itämereen. On aika kuvottavaa, että tästä pitää jauhaa, vaikka kaikki muka haluavat pelastaa Itämeremme. Sanat ovat kai halvempia kuin teot.
I would like to exchange links with your site vesilasi.blogspot.com
Is this possible?